房屋買賣契約要看清

在房地產買賣契約中，常會記載「本約簽訂時，買方應付賣方簽約價款新台幣××萬元（含定金），賣方亦親收足訖」的字樣，這種「親收足訖」的條款等同於白紙黑字之收據，在法律上的效果即為買方的付款證明。

張姓男子在十多年前與陳姓女子為男女朋友關係，張將自己所有的台北市一棟房子以一千一百五十萬元賣給陳女，其中四百萬元為自備款，七百五十萬元係銀行貸款，雙方在八十九年五月九日簽訂買賣契約書，並於同月十八日完成所有權移轉登記，後來二人分手，張指責陳女迄今仍未給付自備款四百萬元，一狀告上法院。

親收足訖等同收據

「親收足訖」的條款等於白紙黑字之收據，買方的付款證明。陳女反駁，雙方在契約中載明，四百萬元自備款分二期支付，第一期款含定金三百三十萬元部分：業於買賣契約簽約日給付，此由買賣契約書第二條第一項載明：「本約簽訂時，陳女應付張價款新台幣三百三十萬元（含定金），張亦即日親收足訖」可知，該條款等同於收據，張不能在事隔十幾年之後，否認該條款之效力。

陳女指出，買賣價金第二期款七十萬元部分，雙方約定給付期限為八十九年五月十五日，而房子於八十九年五月十八日始移轉登記予她，倘若她並未依限給付第二期款七十萬元，張怎麼可能將不動產所有權移轉登記給她？

台北地院審理時，傳訊當時協助買賣雙方辦理房子移轉過戶的王姓專業代書，他証稱，倘若買方有應付之價金期款未付，基於其專業及職責，他不可能將買賣不動產標的辦理移轉登記與買方。

沒拿到錢就應刪除

法官問張姓原屋主，房地產買賣契約中記載「本約簽訂時，陳女應付張價款新台幣三百三十萬元（含定金），張亦即日親收足訖」的字樣，如果張當時沒有拿到這三百三十萬元，為什麼買賣契約要記載「親收足訖」？張辯稱買賣契約是「制式契約」，「親收足訖」字樣早就印在制式契約上面，但法官認為，如果張在簽約日沒有收到三百三十萬元，應該可以要求刪除契約書中的「親收足訖」字樣。

法官表示，這種「親收足訖」的條款等同於白紙黑字之收據，在法律上的效果即為買方的付款證明，張既然在契約上記載「親收足訖」，就証明張收到錢。

法官指出，倘若陳女未依限付清第一期款三百三十萬元及第二期款七十萬元，依專業代書業務之一貫原則，代書根本不可能辦理不動產所有權移轉登記予陳女，足證陳女確已付清相關買賣價金，因此判決張敗訴。